Zodra het onderwerp prostitutie aan de orde komt in het parlement, in een openbaar debat of in de media, spitst menigeen in deze buurt de oren. Nu is dat ook het geval omdat het Tweede Kamerlid van de Christen Unie, Gert-Jan Segers, zich sterk maakt voor vrouwen die gedwongen achter het raam staan. Hij wil dat de bezoeker van de prostituee die constateert dat de vrouw mishandeld wordt of op één of andere manier onder dwang werkt en die toch gebruik maakt van haar diensten, strafbaar wordt.
In een tv-uitzending noemde hij als voorbeeld het minderjarige meisje dat in een hotel in Valkenburg gedwongen werd seks te hebben met meerdere mannen. Ook vermeldde hij het geval van een eveneens minderjarig meisje dat in een kelderbox een aantal mannen moest afwerken. Het laatste meisje had duidelijk blauwe plekken, maar dat interesseerde de klanten geen bal.
Wie kan er tegen zijn om mannen die toch hun nummertje willen maken in dit soort situaties strafbaar te stellen? Niemand natuurlijk. Maar hoe sympathiek zo’n voorstel ook is, het is pure symboolpolitiek en heeft wellicht zelfs een averechts effect.
Domkoppen
Laat ik het nu maar eens een beetje grof formuleren. Hier op de Wallen staan honderden dames achter het raam. Ze lachen vrolijk naar de voorbijgangers. Desalniettemin lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat al die dames het prettig vinden om elke dag door zo’n twintig verschillende kerels te worden geneukt. Ongetwijfeld zullen er vrouwen tussen staan die het puur voor het geld doen (en die het ook zelf mogen houden, hopen we dan maar). En heel, heel misschien is er zelfs wel één vrouw te vinden met wat nymfomane trekjes.
Dwang? Als het altijd zo duidelijk zou zijn als in het eerder genoemde geval van ‘Valkenburg’ of ‘de kelderbox’, zou het voorstel van Gert-Jan Segers zinnig zijn. Maar zo duidelijk is het uiteraard vrijwel nooit. In het overgrote deel van de gevallen is de dwang een stuk minder of in het geheel niet zichtbaar. Die meisjes lachen allemaal en daar blijkt toch uit dat ze gelukkig zijn?
Iedere man die naar de hoeren gaat weet dat dit volstrekte kletskoek is. Of hij kan op z’n minst weten dat er maar weinig vrouwen zijn die dit voor hun lol doen. Het is op z’n best business. Toch heeft dat massa’s mannen er nooit van weerhouden om naar de hoeren te gaan. Het interesseert ze geen lor, ze willen gewoon aan hun gerief komen, punt uit.
‘Spreek voor hen die weerloos zijn, bescherm het recht van de vertrapten’, zegt Gert-Jan Segers het Bijbelboek Spreuken na. Ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan zijn oprechte bedoelingen.
Maar de organisatoren van ‘Valkenburg’ en ‘de kelderbox’ waren wel regelrechte domkoppen. Een kwestie van appeltje-eitje voor de rechter. Wat nu als het allemaal wat minder duidelijk is en de rechter de hoerenbezoeker vrijspreekt omdat hij beweert dat hij niks heeft gezien? Zijn we dan niet veel verder van huis?